وفاقی_آئینی_عدالت

قانونی چارہ جوئی کے لیے مقررہ مدت کی پابندی بنیادی اصول ہے: وفاقی آئینی عدالت کا تفصیلی تحریری فیصلہ

by

منصور احمد,September 09,2026

اسلام آباد (نیوز اینڈ نیوز) — 9 ستمبر 2026ء

وفاقی آئینی عدالت نے اپنے ایک اہم اور تفصیلی تحریری فیصلے میں واضح کیا ہے کہ قانونی داد رسی اور چارہ جوئی کے لیے متعین کردہ مقررہ مدت پر عمل کرنا قانون کا بنیادی اور اہم ترین اصول ہے، اس لیے محض کسی معاملے کو بنیادی حقوق کا مسئلہ قرار دے کر غیر معمولی تاخیر سے دائر کی گئی آئینی درخواست کے ذریعے قانون میں طے شدہ مدت کو نظر انداز یا بائی پاس نہیں کیا جا سکتا۔

وفاقی آئینی عدالت کی جانب سے جاری کردہ تفصیلی تحریری فیصلے میں مذہبی لٹریچر، کتب اور مواد پر پابندی اور ان کی ضبطگی کے خلاف دائر کی گئی متعدد اپیلیں اور درخواستیں بلاجواز تاخیر کی بنیاد پر خارج کر دی گئی ہیں۔ عدالتِ عالیہ نے قرار دیا ہے کہ درخواستوں کی دائرگی میں بغیر کسی ٹھوس وجہ کے غیر معمولی تاخیر قانونی اصطلاح میں “لیشز” کا باعث بنتی ہے، اور آئینی درخواست کے ذریعے قانونی مدت سے بچنے کی ایسی تمام کاوشیں دراصل آئین اور قانون کے جائز عمل کا غلط استعمال ہیں۔

تفصیلی فیصلے میں عدالت نے نشاندہی کی کہ درخواست گزاروں کے پاس صوبائی حکومت کی جانب سے ضابطہ فوجداری کی دفعہ 99 اے کے تحت کی گئی انتظامی کارروائی کے خلاف دفعہ 99 بی کے تحت ہائی کورٹ سے باضابطہ رجوع کرنے کا مؤثر اور متبادل قانونی راستہ موجود تھا۔ اس کے علاوہ متعلقہ آرڈیننس کے تحت بھی متفقہ طور پر اپیل کا حق میسر تھا، تاہم تمام تر درخواست گزاروں نے مقررہ قانونی مدت کے اندر یہ لازمی قانونی راستہ اختیار کرنے کے بجائے انتہائی تاخیر کا مظاہرہ کیا۔

وفاقی آئینی عدالت نے اپنے فیصلے میں بنیادی قانونی نقطہ واضح کرتے ہوئے کہا کہ ریاستی اختیارات کا ہر قسم کا استعمال قانون کے اندر موجود باضابطہ ماخذ سے منسلک ہونا ضروری ہے۔ محض یہ حقیقت کہ کوئی فیصلہ انتظامی افسر کی جانب سے ہوا ہے، اسے ازخود غیر قانونی یا محض صوابدیدی اختیار نہیں بنا دیتی، بلکہ بنیادی سوال یہ ہے کہ وہ اختیار کس بنیادی قانون کے تحت حاصل کیا گیا تھا اور اس کا ماخذ کیا ہے۔

عدالتی فیصلے میں مزید لکھا گیا ہے کہ بنیادی حقوق بلاشبہ آئین پاکستان کی جانب سے فراہم کردہ اہم ترین ضمانتیں ہیں، تاہم ان حقوق کا استعمال ملکی قانون، عمومی پالیسی اور اخلاقیات کے واضح تابع ہوتا ہے۔ مذہبی آزادی سمیت آئین میں درج تمام بنیادی حقوق کو ہمیشہ وسیع تر عوامی مفاد، بین المذاہب ہم آہنگی اور امنِ عامہ کے ساتھ متوازن بنانا قانون کے لیے بے حد ضروری ہے۔

مقدمے کے پس منظر کے مطابق درخواست گزار محمد عبد القدوس نے پنجاب حکومت کے محکمہ داخلہ کی جانب سے 25 جون 2014 کو جاری کردہ ایک نوٹیفکیشن کو چیلنج کیا تھا، جس کے تحت “روحانی خزائن” کی جلد اول سے 23 پر باضابطہ پابندی عائد کی گئی تھی اور تمام دستیاب نقول کو ضبط کرنے کے احکامات دیے گئے تھے۔ اس کے علاوہ دیگر تمام درخواست گزاروں نے بھی مختلف دینی و دیگر لٹریچر اور متنازع مواد کے خلاف کی جانے والی حکومتی و انتظامی کارروائیوں کو عدالت عالیہ میں چیلنج کر رکھا تھا۔

عدالت نے حتمی طور پر قرار دیا کہ درخواست گزاروں نے وقت پر متبادل قانونی چارہ جوئی کا فورم اختیار کرنے کے بجائے برسوں کی تاخیر کے بعد براہِ راست آئینی درخواستیں دائر کی ہیں اور عدالت کے سامنے تاخیر کی کوئی معقول یا قابلِ قبول وجہ بھی پیش کرنے میں ناکام رہے ہیں۔ وفاقی آئینی عدالت نے ہائی کورٹ کے فیصلوں کو بحال رکھتے ہوئے قرار دیا کہ زیرِ نظر فیصلے میں کوئی قانونی یا دائرہ اختیار کی خامی موجود نہیں جس کی بنیاد پر مداخلت کی جائے، اور اسی بنا پر تمام درخواستیں خارج کرتے ہوئے زیر التوا متفرق متفرقات کو نمٹا دیا گیا۔

جسٹس سید حسن اظہر رضوی نے قائم مقام چیف جسٹس وفاقی آئینی عدالت کا حلف اٹھا لیا

by

منصور احمد, August 21,2026

اسلام آباد (نیوز اینڈ نیوز) — 21 اگست 2026ء

جسٹس سید حسن اظہر رضوی نے قائم مقام چیف جسٹس وفاقی آئینی عدالت پاکستان کے عہدے کا حلف اٹھا لیا ہے۔

شعبہ تعلقاتِ عامہ کے جاری کردہ اعلامیے کے مطابق، چیف جسٹس وفاقی آئینی عدالت جسٹس امین الدین خان کے بیرونِ ملک دورے کے باعث جسٹس سید حسن اظہر رضوی نے قائم مقام چیف جسٹس کی ذمہ داریاں سنبھالی ہیں۔ وفاقی آئینی عدالت پاکستان میں منعقدہ ایک پروقار تقریبِ حلف برداری کے دوران جسٹس عامر فاروق نے ان سے قائم مقام چیف جسٹس کے عہدے کا حلف لیا۔ تقریب میں وفاقی آئینی عدالت کے معزز ججز، رجسٹرار، وزارتِ قانون، سپریم کورٹ بار ایسوسی ایشن اور پاکستان بار کونسل کے نمائندگان اور عہدیداران نے شرکت کی۔

اعلامیے کے مطابق اس تقرری کا بنیادی مقصد عدالتی و انتظامی امور میں تسلسل برقرار رکھنا اور آئینی انصاف کی بلا تعطل و مؤثر فراہمی کو یقینی بنانا ہے۔ عدالت کے ترجمان نے اعادہ کیا کہ یہ انتظام ادارہ جاتی تسلسل اور قانون کی حکمرانی کا مظہر ہے اور وفاقی آئینی عدالت آئین کی بالادستی کے لیے اپنی ذمہ داریاں بدستور ادا کرتی رہے گی۔

وفاقی آئینی عدالت کا تاریخی و اہم قانونی فیصلہ: مقررہ مدت گزرنے کے بعد دائر نظرثانی درخواست کو بنیاد بنا کر حتمی عدالتی فیصلے کو بالواسطہ چیلنج نہیں کیا جا سکتا

by

منصور احمد, JULY 30,2026

اسلام آباد (نیوز اینڈ نیوز) — 30 جولائی 2026ء

وفاقی آئینی عدالت نے ملک کے قانونی اور عدالتی نظام میں فیصلوں کے حتمی ہونے اور ملازمین کے بنیادی حقوق کے حوالے سے ایک انتہائی اہم، تاریخی اور سنگِ میل فیصلہ جاری کر دیا ہے۔ چیف جسٹس آئینی عدالت جسٹس امین الدین خان، جسٹس علی باقر نجفی اور جسٹس سید ارشد حسین شاہ پر مشتمل اعلیٰ سطحی تین رکنی بینچ نے ‘محمد اکرم بنام نیشنل بینک آف پاکستان’ کے اہم مقدمے کا محفوظ شدہ تفصیلی فیصلہ سناتے ہوئے لاہور ہائی کورٹ بہاولپور بینچ کا فیصلہ مکمل طور پر کالعدم قرار دے دیا ہے۔ وفاقی آئینی عدالت نے اپنے اس فیصلے میں صراحت کے ساتھ قرار دیا ہے کہ قانون کے تحت مقررہ مدت گزر جانے کے بعد دائر کی گئی نظرثانی درخواست کو بنیاد بنا کر کسی بھی حتمی عدالتی فیصلے کو بالواسطہ طور پر چیلنج نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ قانون کسی بھی فریق کو اس بات کی اجازت ہرگز نہیں دیتا کہ وہ مقررہ وقت گزرنے کے بعد مختلف قانونی فورمز کے ذریعے کسی حتمی فیصلے کو غیر مؤثر بنانے یا ختم کرنے کی کوشش کرے۔

عدالتِ عظمیٰ نے اپنے فیصلہ کن حکم میں واضح کیا کہ لیبر کورٹ کا 18 اپریل 2008ء کا فیصلہ حتمی قانونی حیثیت اختیار کر چکا ہے، اس لیے اس میں دی گئی تمام تر ہدایات کو دوبارہ کھولا یا چیلنج نہیں کیا جا سکتا۔ وفاقی آئینی عدالت نے اپنے تحریری فیصلے میں پنشن کے بنیادی حقوق پر انتہائی اہم قانون سازی و تشریح کرتے ہوئے قرار دیا کہ پنشن اور ریٹائرمنٹ کے تمام مالی فوائد کسی بھی ریٹائرڈ ملازم کا ایک مستحکم، باقاعدہ قابلِ نفاذ اور بنیادی قانونی حق ہیں جنہیں کسی مجاز عدالت کے واضح حکم کے بغیر ہرگز نہیں روکا جا سکتا۔ فیصلے میں مزید کہا گیا کہ پنشن کی ادائیگی میں کسی بھی قسم کی بلاجواز تاخیر یا غیر قانونی رکاوٹ ڈالنا نہ صرف ملازم کے قانونی حقوق کی شدید خلاف ورزی ہے بلکہ یہ اعلیٰ عدلیہ کے ثابت شدہ فیصلوں سے انحراف اور صریح توہینِ عدالت کے مترادف بھی ہو سکتی ہے۔

مقدمے کے قانونی حقائق کی تفصیلات پر روشنی ڈالتے ہوئے فیصلے میں کہا گیا کہ درخواست گزار کو 2008ء میں بحالی کا حکم دیا گیا تھا، تاہم اداروں کی جانب سے مختلف پیچیدہ قانونی کارروائیوں کے باعث وہ اپنے مکمل پنشن اور دیگر جائز ریٹائرمنٹ فوائد سے محروم رہا۔ عدالت نے تمام تر ریکارڈ کا جائزہ لینے کے بعد قرار دیا کہ درخواست گزار محمد اکرم کی 1992ء سے 2017ء تک کی تقریباً 25 سالہ طویل ملازمت پنشن کے لیے مکمل طور پر قابلِ شمار ہے اور اس کی سابقہ تمام سروس کو بھی پنشن کے حساب کتاب میں لازمی شامل کیا جائے گا۔ عدالت نے اہم قانونی اصول پر زور دیتے ہوئے کہا کہ قانون کا مسلمہ اصول ہے کہ جو کام براہِ راست نہیں کیا جا سکتا، وہ بالواسطہ بھی نہیں کیا جا سکتا اور مقدمات و قانونی تنازعات کا کسی نہ کسی مرحلے پر اختتام پذیر ہونا قانون کا بنیادی مقصد ہے۔ وفاقی آئینی عدالت نے درخواست کو اپیل میں تبدیل کرتے ہوئے اسے منظور کر لیا اور لاہور ہائی کورٹ کا فیصلہ کالعدم قرار دیتے ہوئے لیبر کورٹ کے 2008ء کے فیصلے پر فوراً عملدرآمد کا حکم جاری کر دیا۔

نیب مقدمات میں دوسری اپیل اور ضمانت کی درخواستوں کی سماعت کا اختیار وفاقی آئینی عدالت کو حاصل ہے؛ سپریم کورٹ کا 30 صفحات پر مشتمل تفصیلی فیصلہ جاری

by

منصور احمد, JULY 24,2026

اسلام آباد (نیوز اینڈ نیوز) — 24 جولائی 2026ء

سپریم کورٹ آف پاکستان نے قومی احتساب بیورو (نیب) مقدمات میں اپیلی دائرہ اختیار سے متعلق ایک اہم تفصیلی فیصلہ جاری کرتے ہوئے قرار دیا ہے کہ قومی احتساب (ترمیمی) ایکٹ 2026ء اور آئین میں ستائیسویں ترمیم کے بعد نیب مقدمات میں دوسری اپیل، ضمانت، سزا معطلی اور دیگر تمام متعلقہ درخواستوں کی سماعت کا اختیار اب صرف وفاقی آئینی عدالت (ایف سی سی) کو حاصل ہے، جبکہ سپریم کورٹ اب ایسے معاملات میں اپیلی فورم نہیں رہی۔ جسٹس محمد علی مظہر نے جسٹس مسرت ہلالی اور جسٹس شاہد بلال حسن کے ہمراہ 30 صفحات پر مشتمل یہ تحریری فیصلہ جاری کیا، جس میں عدالت نے واضح کیا کہ آئین کے آرٹیکل 175 ایف اور نیب آرڈیننس کے نئے سیکشن 32 اے کو یکجا پڑھنے سے یہ بات بالکل واضح ہو جاتی ہے کہ قانون ساز نے احتساب مقدمات کے لیے وفاقی آئینی عدالت کو ہی اپیلی فورم مقرر کیا ہے۔ فیصلے میں یہ مؤقف اختیار کیا گیا کہ ضمانت، سزا معطلی اور دیگر عبوری درخواستیں مرکزی اپیل سے منسلک ضمنی اختیارات کا حصہ ہوتی ہیں، لہٰذا جب بنیادی اپیل کا اختیار منتقل ہو چکا ہے تو سپریم کورٹ ان ضمنی معاملات میں بھی مداخلت کا اختیار نہیں رکھتی۔ عدالت نے قرار دیا کہ آئین کے آرٹیکل 175 کے تحت کوئی بھی عدالت صرف وہی اختیار استعمال کر سکتی ہے جو قانون اسے عطا کرے، اور نیب آرڈیننس کے سیکشن 32 اے کے تحت دوسری اپیل کا حق ایک مستقل قانونی حق ہے جسے براہ راست وفاقی آئینی عدالت میں استعمال کیا جائے گا۔ فیصلے میں مزید کہا گیا کہ قانون ایک ہی وقت میں متوازی اپیلی فورمز کی اجازت نہیں دیتا اور “فورم شاپنگ” کی حوصلہ شکنی کرتا ہے، اس لیے یہ ممکن نہیں کہ ضمانت کی درخواستیں سپریم کورٹ سنے اور مرکزی اپیل وفاقی آئینی عدالت میں چلی جائے۔ سپریم کورٹ نے اپنے اس فیصلے میں ہدایت کی کہ نیب مقدمات سے متعلق تمام زیر التواء اپیلیں، ضمانت کی درخواستیں اور دیگر کارروائیاں فوری طور پر وفاقی آئینی عدالت کو منتقل کی جائیں تاکہ انہیں قانون کے مطابق وہاں نمٹایا جا سکے۔

ایم اے پاس شہری سے سوئیپر کا کام لینا المیہ اور نظام کے منہ پر طمانچہ ہے؛ وفاقی آئینی عدالت کی خیبرپختونخوا حکومت پر شدید برہمی

by

کاشف عباسی , JULY 16,026

اسلام آباد (نیوز اینڈ نیوز) — 16 جولائی 2026ء

وفاقی آئینی عدالت نے خیبرپختونخوا میں اعلیٰ تعلیم یافتہ (ایم اے پاس) شخص کو سوئیپر کی حیثیت سے ملازمت پر برقرار رکھنے کے خلاف صوبائی حکومت کی جانب سے دائر اپیل کو مسترد کرتے ہوئے پشاور ہائیکورٹ کا فیصلہ برقرار رکھا ہے۔ عدالتِ عظمیٰ نے کیس کی سماعت کے دوران صوبائی حکومت کو سخت مقتدر ہدایات جاری کی ہیں کہ شکایت کنندہ کو اس کی تعلیمی قابلیت کے مطابق کسی دوسری مناسب جگہ پر فوری ملازمت فراہم کی جائے۔

تزویراتی تفصیلات کے مطابق، جسٹس حسن اظہر رضوی کی سربراہی میں تین رکنی معزز بینچ نے جمعرات کے روز اس حساس کیس کی سماعت کی۔ سماعت کے دوران فاضل جج نے ملک میں تعلیم اور روزگار کے گرتے ہوئے معیار پر گہرے دکھ اور برہمی کا اظہار کرتے ہوئے ریمارکس دیئے کہ کیا اب ہمارے ملک میں ایم اے پاس کرنے والا شخص سوئیپر کا کام کرے گا؟ انہوں نے واضح کیا کہ چونکہ مذکورہ ملازم گزشتہ دس سال سے فرائض انجام دے رہا ہے، اس لیے اب اس مرحلے پر اسے ملازمت سے نکالنا سراسر ناانصافی ہوگی، لہٰذا صوبائی حکومت کا یہ فرض ہے کہ وہ اسے کسی دوسری باوقار آسامی پر تعینات کرے۔

دورانِ سماعت جب ایڈیشنل ایڈووکیٹ جنرل نے عدالت کو بتایا کہ اس وقت صوبے میں سوئیپر کی کوئی آسامی خالی نہیں ہے، تو جسٹس حسن اظہر رضوی نے طنزیہ استفسار کیا کہ کیا خیبرپختونخوا اب اتنا صاف ستھرا ہو گیا ہے کہ وہاں سوئیپر کی ضرورت ہی باقی نہیں رہی؟ انہوں نے مزید ریمارکس دیئے کہ صاف ستھرا ہونے کا شہرہ تو ہم نے کسی اور صوبے کا سنا تھا۔ عدالت نے ایم اے پاس شہری سے صفائی ستھرائی کا کام لینے پر شدید برہمی کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ ایسے نظام کو تو شاباش دینی چاہیے جو پڑھے لکھے نوجوانوں سے یہ کام کروا رہا ہے، اور ایک اعلیٰ تعلیم یافتہ شخص کا سوئیپر کی نوکری کرنا ہمارے پورے معاشرے کے لیے ایک المیہ ہے۔

کیس کی کارروائی کے دوران ڈسٹرکٹ ایجوکیشن آفیسر (ڈی ای او) بھی ذاتی حیثیت میں عدالت کے روبرو پیش ہوئے۔ معزز عدالت کے پوچھنے پر انہوں نے تصدیق کی کہ متعلقہ ملازم کی بنیادی ذمہ داری اسکول میں جھاڑو لگانا اور صفائی کرنا ہے۔ اس پر ریمارکس دیتے ہوئے جسٹس حسن اظہر رضوی نے انتہائی دردمندی سے پوچھا کہ کیا ایک ایم اے پاس نوجوان کے ہاتھوں میں جھاڑو دیکھ کر کسی کو شرم نہیں آتی؟ بعد ازاں، وفاقی آئینی عدالت نے خیبرپختونخوا حکومت کے مؤقف کو مسترد کرتے ہوئے پشاور ہائیکورٹ کے فیصلے کے خلاف دائر اپیل کو خارج کر دیا اور نوجوان ملازم کو دوسری مناسب جگہ ایڈجسٹ کرنے کا حکم دے دیا۔